r/Bundesliga • u/DuNennstMichSptzkopf • 18d ago
Borussia Mönchengladbach Eugen Polanski ist kein Freund des VAR und spricht sich für eine Limitierung auf 3 Punkte aus: 1. Abseits (ja oder nein?) - 2. Tor (ja oder nein?) - 3. Unbemerkte Tätlichkeiten (die im Rücken des Schiedsrichters passieren). "Das sind so die einzigen drei Punkte, wo ich sage, das hilft."
https://www.n-tv.de/sport/der_sport_tag/Gladbach-Trainer-Polanski-will-VAR-stark-limitieren-id31219495.html•
u/Gold_Incident1939 18d ago
Wie viel mehr ist es denn?
•
•
•
u/franzderbernd 18d ago
Ne Menge, da gibt's schon nen gewaltigen Unterschied zwischen Foul und Tätlichkeit.
•
u/FrontReasonable1389 18d ago
Dachte ich auch das sind doch die 3 Aufgaben die der eigentlich nur ausführt 😂😂
•
•
u/Prestigious-Rope-313 18d ago
Elfmeter, vor allem die Hand Regel. Genau da gibt's ja auch den ganzen Ärger.
•
•
u/Miserable_Poet1460 18d ago
Offensichtliche Schwalben und falsche Eckballentscheidungen wären auch so einfach umzusetzen und würden das Spiel auf ein anderes Level heben... und endlich eine Joker Regelung
•
u/Chao_Zu_Kang 18d ago
Ja. Nur dazu bitte noch 3-4 Challenges pro Spiel für die Trainer, damit man Diskussionen im Keim ersticken kann. Challenges sind unglaublich praktisch, weil dann die "Schuld" im Zweifel beim Trainer liegt, der nicht gechallenged hat, statt beim Schiedsrichter.
•
u/sga1 18d ago
Challenges sind doch letztlich dämlich - wenn ein Trainer alle aufgebraucht hat und seine Mannschaft ein irreguläres Tor kassiert kann niemand mehr drüberschauen?
Ist halt echt das Schlechteste aus beiden Welten, einerseits alle Nachteile von VAR ohne die Vorteile wirklich auszuschöpfen.
•
u/Chao_Zu_Kang 18d ago
Nur dazu bitte noch 3-4 Challenges pro Spiel für die Trainer,
Tore/Aus, Abseits und grobe Unsportlichkeiten werden immer geprüft, weil das einfach Sinn macht. Die Challenges sind nur für sonstige Aktionen. D.h. man spart sich die ganzen aktuellen Quatsch-Regelungen bzgl. wann genau VAR was sagen darf und wann nicht.
•
u/sga1 18d ago
Was willste denn dann noch challengen? Ist doch gar nicht mehr viel übrig - und dann rennst du trotzdem in das gleiche Problem, dass wir endlich eine technische Möglichkeit haben um Situationen zu überprüfen, limitierst das ganze aber weil Trainer nur drei- oder viermal dürfen.
Ich finde echt, dass die Idee nicht funktioniert. Entweder wir machen VAR, damit Schiris öfter richtige Entscheidungen treffen, oder wir lassen's komplett weil's das Spiel kaputt macht. Aber ein Mittelding, in dem nur eine bestimmte Anzahl an Situationen geprüft wird bevor ein Trainer keine Challenges mehr hat ist doch Käse - macht das Spiel genauso kaputt, limitiert aber die Schiedsrichter darin, bessere Entscheidungen zu treffen. Das ist wirklich weder Fisch noch Fleisch.
•
u/Chao_Zu_Kang 17d ago
Im Optimalfall muss man auch gar nichts challengen. Die Challenges sind einfach für den Fall der Fälle da - und als psychologisches Tool (wer nicht challenged, der akzeptiert die Entscheidung und darf sich dann auch nicht mehr beschweren).
Nur für den Fall, dass das dr nicht klar ist: Challenges werden "zurückerstattet", wenn sie richtig sind. D.h. wer keine mehr übrig hat, der hat schon mehrfach falsch gechallenged und ist dann auch einfach selber Schuld.
•
u/sga1 17d ago
Ja klar, und im Worst-Case-Szenario kannste eine klare Fehlentscheidung, die den Spielausgang verändert, eben nicht mehr challengen.
wer nicht challenged, der akzeptiert die Entscheidung und darf sich dann auch nicht mehr beschweren
Gegenvorschlag: Jeder Trainer oder Spieler, der sich nach dem Spiel im Interview über den Schiedsrichter beschwert, wird für ein Spiel gesperrt. Plötzlich ist da ganz viel Dampf vom Kessel runter, die Medien kriegen kein Futter mehr, und die Schiris dürfen endlich in Ruhe ihre (generell sehr gute) Arbeit machen. Hat ja zum Beispiel für ein paar Wochen mit der Kapitäns-Regel wunderbar funktioniert: Plötzlich beschwert sich kaum noch jemand wegen eines Pfiffs, stattdessen spielen alle einfach flott weiter.
•
u/Chao_Zu_Kang 17d ago
Nur für den Fall, dass das dr nicht klar ist: Challenges werden "zurückerstattet", wenn sie richtig sind. D.h. wer keine mehr übrig hat, der hat schon mehrfach falsch gechallenged und ist dann auch einfach selber Schuld.
•
u/sga1 17d ago
Ist mir alles vollkommen klar, aber du limitierst ja trotzdem nach oben hin, wieviel der VAR helfen kann, richtige Entscheidungen zu treffen - egal, ob da die Challenges zurückkommen oder wie groß ihre Anzahl ist oder sonstwas.
•
u/Chao_Zu_Kang 17d ago
Der VAR soll auch nicht den Spielfluss stören, sondern bei kritischen oder unklaren Entscheidungen aushelfen. Wenn beide Teams kein Problem mit einer Entscheidung haben, dann muss eigentlich auch kein VAR mehr eingreifen.
Die Challenges dienen dazu, dass nicht jedes Team bei jeder Aktion VAR-Checks fordert (denen begrenzt man das nicht, dann ist es immer besser, bei Entscheidungen gegen das eigene Team VAR zu fordern).
•
u/schmidtis95 18d ago
Dafür kann man auch Regelungen finden. Man könnte seine Challenge z.B. im Erfolgsfall zurückbekommen.
•
u/InspectionOk2356 18d ago
Ja, finde ohnehin, dass das VAR-Ding den tatsächlichen Schiri auf dem Platz komplett unterminiert. Wenn wir keinen Schiedsrichter mehr wollen, dann kann’s bald auch eine KI-gesteuerte Drohne machen.
Dann wäre zwar jede Entscheidung statistisch richtig kalkuliert, aber ganz ehrlich. Zum Fußball gehört auch der Schiri mit all seinen Glanzleistungen oder auch Ecken und Kanten.•
•
u/rotti5115 18d ago edited 18d ago
challanges bringen nix, weil es die 50:50 entscheidungen ja trotzdem immer geben wird
Die autorität der schiris ist so im arsch in deutschland, egal ob bundesliga mit VAR, oder kreiklasse ohne, Mannschaften, trainer und fans wollen keine entscheidungen gegen sich, egal ob vertretbar, oder einfach ein fehler, das wird dann einfach nicht akzeptiert, der schiri verbal oder körperlich angegriffen
solange sich das nicht ändert, kann ein VAR nicht funktionieren, challanges auch nicht, fans werden jede 50:50 entscheidung pauschal als fehlentscheidung einstufen
wenn dann eine challange danach immernoch gegen einen ausfällt, dann brauchen manche schiris danach polizeischutz im tunnel
oder er muss sich anhören lassen er sei gekauft, lass mal bayern mehrere 50:50 challanges gewinnen, dann brennt der laden
•
u/Chao_Zu_Kang 18d ago
challanges bringen nix, weil es die 50:50 entscheidungen ja trotzdem immer geben wird
Die sind auch nicht für "50:50 Entscheidungen", sondern dienen dazu, den Spielfluß beizubehalten und keine Dutzend Spezialregeln dazu zu haben, wann genau der VAR was sagen darf und wann nicht. Und die Teams entscheiden selber, welche Aktionen sie geprüft haben wollen, und bei welchen Aktionen eine Fehlentscheidung auch einfach mal okay ist.
Nimm den Platzverweis wegen Schwalbe bei der WM (Schweiz - Argentinien) - das war kein Gelb für die Schwalbe, sondern weil eine falsche gelbe Karte gegeben wurde, und die durch m VAR nicht mehr zurückgenommen werden darf. Das ist doch einfach nur Quatsch. Stattdessen machst du halt eine Challenge, der Schiedsrichter sieht die Schwalbe, nimmt die gelbe Karte zurück und entscheidet dann die angemessene Strafe für die Schwalbe.
Die autorität der schiris ist so im arsch in deutschland, egal ob bundesliga mit VAR, oder kreiklasse ohne, Mannschaften, trainer und fans wollen keine entscheidungen gegen sich, egal ob vertretbar, oder einfach ein fehler, das wird dann einfach nicht akzeptiert, der schiri verbal oder körperlich angegriffen
Nebeneffekt von Challenges: Das nimmt auch ordentlich Druck vom Schiedsrichter und macht Diskussionen weitestgehend sinnlos, weil man halt entweder seine Challenge nutzt, oder das diskutieren auch sein lassen kann. Geh zum Trainer und fordere deine Challenge - oder hör auf zu heulen und spiel weiter.
•
u/Heavy-Sherbet-4765 17d ago
Du fühlst dich benachteiligt, weil der VAR nicht eingegriffen hat. Stattdessen nimmst du eine Challenge, der Schiri entscheidet dann wie auf dem Platz gegen dich und dann fühlst du dich nicht mehr benachteiligt? Gaaaanz sicher wird das so sein.
Zumal wenn die Trainer aus 60 Metern Entfernung entscheiden, ob es eine Challenge gibt, man auch direkt ne Münze schmeißen kann. Und eine Variante, wo ein Videotrainer erst alle Wiederholungen sich angucken darf und danach über eine Challenge entscheiden wird, wird das ganze nochmal deutlich in die Länge ziehen.
•
u/Chao_Zu_Kang 17d ago
Du fühlst dich benachteiligt, weil der VAR nicht eingegriffen hat. Stattdessen nimmst du eine Challenge, der Schiri entscheidet dann wie auf dem Platz gegen dich und dann fühlst du dich nicht mehr benachteiligt? Gaaaanz sicher wird das so sein.
Ja? Es macht einen Unterschied ob VAR eine Situation prüft oder einfach ignoriert.
Zumal wenn die Trainer aus 60 Metern Entfernung entscheiden, ob es eine Challenge gibt, man auch direkt ne Münze schmeißen kann. Und eine Variante, wo ein Videotrainer erst alle Wiederholungen sich angucken darf und danach über eine Challenge entscheiden wird, wird das ganze nochmal deutlich in die Länge ziehen.
Wir reden hier immer noch von professionellem Fußball. Die haben genug Leute im Trainerteam, um auch mal nebenbei die TV-Bilder grob im Blick zu behalten. Wenn du dir nicht sicher bist, dann musst du halt nach Bauchgefühl machen und hast halt ggf. Pech. Und die Spieler können ja auch einfach anzeigen, ob sie wen berührt haben oder nicht. Dann überlegt man sich halt mehrfach, ob man ggf. den Trainer mit sinnloser Theatralik oder Beschwereden, obwohl man genau weiß, dass da nichts war, irreführen will.
•
u/sga1 17d ago
Ja? Es macht einen Unterschied ob VAR eine Situation prüft oder einfach ignoriert.
Dir ist schon klar, dass der VAR die ganze Spielzeit über mitläuft, in ständigem Kontakt mit dem Schiedsrichter auf dem Feld ist, und quasi jede Entscheidung prüft?
Ist doch genau das gleiche Theater wie bei'm "Der Schiri ist ja gar nicht zur Seitenlinie gegangen!" - muss er ja auch nicht, seine Entscheidung wurde trotzdem gecheckt.
•
u/Chao_Zu_Kang 17d ago
Dir ist schon klar, dass der VAR die ganze Spielzeit über mitläuft, in ständigem Kontakt mit dem Schiedsrichter auf dem Feld ist, und quasi jede Entscheidung prüft?
Du verwechselst die Wirkung des VAR mit dem was der VAR theoretisch leisten soll.
Mal abgesehen davon, dass es falsch ist, dass der VAR jede Entscheidung prüft. Der VAR darf nur bestimmte Entscheidungen prüfen. Alles andere muss er durchgehen lassen, selbst wenn es eine klare Fehlentscheidung ist.
Eine gelbe Karte ist beispielsweise etwas das der VAR nur in bestimmten, vorgegebenen Fällen korrigieren darf. Das kann noch so falsch sein, der VAR darf es nicht korrigieren.
•
u/emperorputin1337 17d ago
Den Spielfluss wahren, indem man nach jedem Pfiff kurz warten muss, ob einer ne Challenge zieht. Beide Trainer minimum 3-4 timeouts pro Spiel haben, die garantiert nie jemand taktisch ziehen würde. Und natürlich weniger Drama, weil wenn der Schiedsrichter per Challenge aufgefordert wird sich eine 50/50 Situation anzuschauen gibt es danach bestimmt nicht genau die gleichen Diskussionen darüber, ob Fehler klar genug sind oder Entscheidungen noch verhältnismäßig sind.
•
u/rotti5115 17d ago edited 17d ago
es wird immer diskutiert über schiris, weil die am ende ja die entscheidung treffen, ob sie durch eine challange gezwungen wurden oder nicht ist ja egal
und auch challenges brachen einen rahmen und wie die eingesetzt werden dürfen, weil am ende setzt man eine ein um einen einwurf überprüfen zu lassen, damit die verteidigung sich ordnen kann, oder um einen konter zu unterbrechen
siehe basketball, refs werden heiß diskutiert, trotz challenges, der "spielfluss" ist gegen ende total im arsch
die meisten sportarten mit challenges haben eben keinen anhaltenden spielfluss, die haben timeouts, oder huddles, oder beim rugby dieses schulter and schulter schieben, oder sonst was, da kannst es easy machen, beim fußball würde das zu chaos führen wenn man da keine knallharten regeln verhängt, über die natürlich dann auch diskutiert wird
•
u/Chao_Zu_Kang 17d ago
und auch challenges brachen einen rahmen und wie die eingesetzt werden dürfen, weil am ende setzt man eine ein um einen einwurf überprüfen zu lassen, damit die verteidigung sich ordnen kann, oder um einen konter zu unterbrechen
Du erklärst eine Challenge, und bei der nächsten Möglichkeit, wird die geprüft. Wechsel funktionieren ja auch, ohne dass man damit spontan Konter des Gegners unterbrichen kann.
Mal abgesehen davon, dass der VAR auch prüfen kann, ohne dass das Spiel gestoppt werden muss.
•
u/rotti5115 17d ago
also wenn der ball für 20 minuten mal nicht ins aus geht dann wird gewartet und dann alles zurückgerufen? ist beim VAR schon die meist gehasste sache das der dinge rückwirkend prüft
ist es dann bald eine taktik den ball hinten rumzuschieben um gegen ende vom spiel zu verhindern das es geprüft werden kann? oder darf gegen ende nicht gechallenged werden um das zu verhindern? aber gerade da passieren ja immer wieder diese entscheidungen wo man gerne eine hätte, also wieder diskussionen über regeln
es wird nie allen gerecht werden, das was aber mehr helfen würde als alles andere ist die autorität der schiris zu akzeptieren und den umgang mit vermeintlichen oder echten fehlern, das würde dem spiel wirklich gut tun und dann bräuchten wir den VAR auch eigentlich nicht, fehler passieren halt mal
•
u/Chao_Zu_Kang 17d ago
also wenn der ball für 20 minuten mal nicht ins aus geht dann wird gewartet und dann alles zurückgerufen?
Wenn der Konter fertig ist, dann kann man pausieren. So schwierig ist das nicht. Das wird für andere Situationen schon längst genau so angewendet. Du tust so, als ob das irgendwas Besonderes wäre. Ist es aber nicht.
•
u/rotti5115 17d ago
jede gravierende regeländerung oder änderung am spielfluss wird bis aufs kleinste detail geprüft und diskutiert und rahmenbedingungen geschaffen die mehr oder weniger keinen diskussions raum zulassen
bist ja selber auf punkte von mir gar nicht erst eingegangen, dann unterstell mir bitte auch nicht ich stelle mir das zu schwer vor
•
u/Chao_Zu_Kang 17d ago
Ich muss darauf nicht eingehen. Das ist alles schon längst für andere Spielunterbrechungen geklärt. Bei der WM gab es bspw. auch Foul am eigenen 16er, das dann zu Konter und Tor geführt hat. Wurde fertiggespielt, weil man sich nicht 100% sicher war, und dann halt via VAR korrigiert. Bei Verletzungen ähnlich - im Zweifel lässt man den Spielzug fertigspielen und unterbricht danach halt.
Ich verstehe nicht, warum man so tun muss, als ob das irgendwas Neues und super Kompliziertes wäre. Viele der Regeln sind bereits in ähnlicher Form da und getestet. Erfahrungen mit Challenges selbst hat man damit auch bereits anderswo gemacht.
•
•
•
u/Hypnotoad4real 18d ago
Selbst bei Abseits würde ich es nur bei klarer Fehlentscheidung wollen, nicht bei +-1cm, je nachdem wann man denkt der Ball verlässt den Fuß
•
u/Heavy-Sherbet-4765 17d ago
Geil, dann diskutiert man nicht darüber ob faktisch ein Abseits vorlag sondern wann es klar ist und wann nicht. Das wird die Menge an Diskussionen definitiv deutlich erhöhen und nicht senken.
•
u/Hypnotoad4real 17d ago
„Gleiche Höhe“ war doch früher auch recht diskussionslos…
•
u/Heavy-Sherbet-4765 17d ago
Auf der einen Seite nimmt der VAR dann ein Tor zurück, weil es 76 Zentimeter Abseits war. Auf der anderen bleibt ein Tor stehen, weil es "nur" 60 Zentimeter Abseits waren. Und das sorgt dann für keine Diskussion und keine gefühlte Benachteiligung?
Nochmal die Entscheidungen im Grenzbereich hast du immer. Egal ob 1 oder 50 Zentimeter Abseits. Egal ob Challenge oder aktueller VAR. Die Debatten werden sich 0 ändern.
•
•
u/malachrumla 17d ago
Die Debatte wäre schon etwas anders gewichtet, da die Vorteilnahme der Abseitsposition wieder im Vordergrund stehen würde.
Abseits wurde eingeführt, damit Stürmer nicht einfach vorne stehen und auf den Ball warten.
Wenn heutzutage mein großer Zeh zufällig im Moment des Passspiels im Abseits ist, habe ich deshalb aber keinen Vorteil.
Wenn es jetzt einen Toleranzbereich gäbe, von zB 10cm oder 20cm und man dort dann rausfällt, dann hat man immerhin tatsächlich eine so großen Vorsprung, dass man wieder von einer echten, unfairen Vorteilnahme reden kann. So eine Situation wäre dann auch durch den Stürmer aktiv leichter zu vermeiden und wäre nicht nur ein Zufallsprodukt einer Momentaufnahme.•
u/TebTab17 18d ago
Abseits muss aus meiner Sicht klar erkennbar sein. Wenn Zweifel sind, dann immer Tor
•
u/rotti5115 18d ago
das einfachste gegenargument ist dann wieso es als tor gelten muss?
dann steht irgendwann die frage im raum ob so eine regel nicht die stärkeren mannschaften bevorzugt die natürlich öfter solche situationen erzwingen können
•
u/TebTab17 18d ago
Wäre für mich tatsächlich kein Problem. Wer besser ist, und sich damit auch mehr erspielen kann, sollte dann auch diesen Vorteil haben.
•
u/rotti5115 17d ago
wenn dann der kleine über 90 minuten mit bayern mithalten kann, die aber dann so ein tor schießen und dann der kleine rausfliegt, ist das dann im sinne des sports?
und wer entscheidet was man sieht? der eine sieht es so, der andere so, einer ist sich sicherer mit abseits, als der andere, es wird subjektiv und der schiri und die regel ist mehr angreifbar als davor
abseits ist abseits, die einzige regel die keinen spielraum und klarheit hat und alles was leute wollen mehr spielraum und weniger klarheit
•
u/TebTab17 17d ago
Es ist ja eben klar, auch nicht mit der gezogenen Linie. Da ist mir Standbild lieber und Spieler ist nur im Abseits wenn klar vorne oder gleiche Höhe. Aber ja, wird immer Fehler geben, auch beim Abseits.
•
u/rotti5115 17d ago
ok, aber mit besseren kameras ist es klar erkennbar, auch wenns eben nur paar cm sind, aber gerade das passt vielen ja nicht
•
u/BenBenJiJi 18d ago
Er so VAR bitte nicht mehr umsetzen, außer da wo wir’s eh schon machen da ist ok. Völlige intellektuelle Entgleisung
•
u/herbieLmao 17d ago
Der hat wohl noch nie aufgrund beschissener schori entscheidungen ne gelbe karte kassiert, die eigentlich der gegner hätte kriegen müssen und dadurch mit gelb-rot vom platz fliegen müssen.
Grüße an Nuno Mendes von PSG und seinen Kumpel Pinheiro
•
u/Rosetti_Konfetti 16d ago
Finde ich absolut gut die Aussagen. Unter den derzeitigen Verhältnissen muss die an sich sinnvolle Technik stark limitiert werden, damit dieser ganze offensichtliche Betrug aufhört. Mal schaltet sich der VAR ein, mal bleibt er stumm. Mal macht der Schiri was, mal nicht. Das ist alles Müll. Von daher sind diese 3 genannten Punkte von Polanski die genau richtigen.
•
u/Schreiblampe 16d ago
Ich glaube da ist eher das Problem mit dem "Wir wollen den Spielfluss nicht stören also soll der VAR nur so selten wir möglich eingreifen" und dann gibt's halt wieder diesen Ermessensspielraum von "klare Fehlentscheidung". Das Problem am VAR ist, dass der so zaghaft reagiert. Entweder du machst mit Challenges oder ausdrücklich auf Anforderung vom Schiri nach dem Motto "ich hab's nicht genau gesehen, check mal bitte" oder der VAR darf jede Entscheidung checken und es gibt bestimmte Entscheidungen wo er eingreifen muss (nicht gesehene Schwalbe, jede Karte, Abseits, Tor, Ecke oder Abstoß, und so weiter). Aber du hast dir dieses "Und warum greift der jetzt nicht ein und da schon" selbst geschaffen, weil im Vorfeld so viel dagegen diskutiert wurde und man dann gesagt hat "ja kein Problem, wir machens nur ganz selten, das merkt ihr nicht mal". 60 Minuten mit Timer wie im Handball und Challenges wär mein Favorit.
•
u/Jobe1110 14d ago
Ich kann nur jedem nahelegen sich Mal ein Spiel bei der Hockey WM anzugucken, die aktuell stattfindet. Dabei bitte auf die Umsetzung des Video Schiedsrichters achten. Es könnte so schön und einfach sein, ich verstehe es wirklich nicht.
•
u/b3arz3rg3r4Adun 18d ago
Der gute Herr Polanski ist da meiner Meinung, ich wünsche mir das so seit Jahren.
•
u/Starlord19880 18d ago
Mit tor ja nein meint er wohl ganz klar, ob der Ball drin war oder nicht. Man muss es schon absichtlich falsch verstehen, um das nicht zu begreifen. Also keine Überprüfung mehr von nem eventuellen foul oder Handspiel im Vorfeld des tors. Das soll der Schiri selbst bewerten. Also nur noch schwarz/weiß Szenen sollen geprüft werden. Also abseits und Ball drin oder nicht. Gerne noch ob der Ball vorab im Tor-oder seitenaus war
•
u/alfi_k 18d ago
Ball drin oder nicht macht doch eh schon die Torlinientechnologie und nicht VAR.
•
u/Starlord19880 18d ago
Trotzdem meint er das so. Sonst hätte er ja gesagt prüfen ob foul vor dem Tor und nicht tor ja oder nein.
•
•
u/Jan090501 18d ago
Nein meint er nicht, dafür gibt es die Torlinientechnik.
•
u/Starlord19880 18d ago
Doch meint er. Warum sollte er sonst sagen Tor ja oder nein und nicht Foul vor dem Tor oder nicht?
•
u/alfi_k 18d ago
Weil es ja nicht nur auf Foul überprüft wird. Es kann ja auch sein, dass der Ball vorher im Aus war oder ähnliches. Würde mich wundern wenn man VAR und Torlinientechnik, die es ja schon viel länger gibt. einfach so in einen Topf wirft.
Aber auf der anderen Seite ist es auch scheißegal.
•
•
•
u/Hot-Ad-3651 18d ago
Lol, als ob hier "Tor (ja oder nein)" irgendwie ne Entscheidung ohne Konfliktpotential ist